對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查，是人民法院加強(qiáng)審判管理、提高審判質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。我院從2006年開(kāi)始，一直堅(jiān)持開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查工作，對(duì)上年度審結(jié)、執(zhí)結(jié)的全部案件進(jìn)行評(píng)查，查找程序、實(shí)體、法律文書(shū)方面的差錯(cuò)，并根據(jù)《案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》確定案件分類(lèi)。通過(guò)評(píng)查，總結(jié)了審判中的成功經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)了存在的不足，對(duì)審判執(zhí)行工作發(fā)揮了極大的促進(jìn)作用。但是，當(dāng)前案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中也存在一些不足之處，需要進(jìn)行調(diào)查研究，進(jìn)一步加以完善。

2009年，我院對(duì)已審結(jié)的212件案件進(jìn)行評(píng)查，其中：一類(lèi)案件92件，二類(lèi)案件120件，沒(méi)有出現(xiàn)三類(lèi)案件。案件中存在的主要問(wèn)題有：庭審筆錄上辦案人員簽字不全、調(diào)解筆錄上對(duì)雙方達(dá)成的協(xié)議未進(jìn)行歸納、案件卷宗裝訂沒(méi)有檢驗(yàn)人、個(gè)別卷宗內(nèi)材料順序不規(guī)范、執(zhí)行裁定書(shū)上未寫(xiě)明數(shù)額等。具體的作法是：

1、成立案件質(zhì)量評(píng)查組。我院成立以院長(zhǎng)為組長(zhǎng)，以院黨組成員為組員的案件質(zhì)量評(píng)查組，對(duì)上年度審結(jié)、執(zhí)結(jié)的案件進(jìn)行全面評(píng)查。

2、案件質(zhì)量評(píng)查依據(jù)。我院案件質(zhì)量評(píng)查，以《甘肅省高級(jí)人民法院案件質(zhì)量評(píng)查辦法》（試行）（甘高法【2009】109號(hào)）為評(píng)查依據(jù)，以附件《案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》為評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件審理在程序、實(shí)體和法律文書(shū)方面進(jìn)行評(píng)查，并對(duì)案件作出一、二、三等評(píng)定。

3、案件質(zhì)量評(píng)查時(shí)間。我院以前的做法是一般選擇每年的10月份對(duì)上年度的案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查，后根據(jù)省法院的最新通知精神，將案件的評(píng)查時(shí)間提前到每年的3月份進(jìn)行。

4、案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果反饋。在評(píng)查終結(jié)后，我院將組織召開(kāi)由院長(zhǎng)主持的全院干警大會(huì)，會(huì)上，由院長(zhǎng)親自對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查情況進(jìn)行通報(bào)，對(duì)優(yōu)秀案件進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，對(duì)于個(gè)案在程序和實(shí)體處理上存在問(wèn)題逐一指出，對(duì)制作優(yōu)良的裁判文書(shū)進(jìn)行推薦。

1、案件質(zhì)量評(píng)查中的優(yōu)點(diǎn)。我院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，總體上看有以下優(yōu)點(diǎn)：一是作為一項(xiàng)制度長(zhǎng)期堅(jiān)持。這一制度的確立及認(rèn)真貫徹落實(shí)，對(duì)于促進(jìn)審判質(zhì)量的提高發(fā)揮了極其重大的作用。近年來(lái)，我院的案件質(zhì)量總體上呈上升態(tài)勢(shì)，特別是調(diào)撤率在全省位居前列，未出現(xiàn)違法裁判現(xiàn)象。二是以《甘肅省高級(jí)人民法院案件質(zhì)量評(píng)查辦法》（試行）為評(píng)查依據(jù)、以附件《案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》為評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，有利于規(guī)范案件質(zhì)量評(píng)查工作，同時(shí)，也有利于案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)在全省范圍內(nèi)的統(tǒng)一尺度，提高案件評(píng)查質(zhì)量。三是院領(lǐng)導(dǎo)率院黨組成員親自進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查并進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，充分說(shuō)明院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查工作的重視，有利于督促法官提高審判質(zhì)量，減少案件處理中的瑕疵和不足。

2、案件質(zhì)量評(píng)查中的不足之處。一是案件質(zhì)量評(píng)查的時(shí)間較晚，影響評(píng)查效果。我院原先是在每年的10月份對(duì)上年度的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查，由于案件審結(jié)已近一年時(shí)間，時(shí)間間隔較長(zhǎng)，本年度的案件也已接近尾聲，因此，案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果的滯后效應(yīng)明顯，對(duì)本年度案件審理的指導(dǎo)效果不明顯。現(xiàn)在提前到3月份應(yīng)該有比較好的效果。二是案件評(píng)查的重心集中于程序性事項(xiàng)和卷宗裝訂方面，實(shí)體上的審查較少，因此，對(duì)于提高案件的審判質(zhì)量方面的指導(dǎo)效果較為有限。三是案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果通報(bào)主要側(cè)重于對(duì)整體情況進(jìn)行通報(bào)，以及對(duì)于個(gè)案中存在的問(wèn)題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，但是對(duì)于法官個(gè)體而言沒(méi)有正式的書(shū)面通報(bào)，這樣案件質(zhì)量評(píng)查的效果便大打折扣。

1、關(guān)于評(píng)查主體。案件質(zhì)量評(píng)查的主體，各地法院的模式并不相同，有在研究室成立案件監(jiān)察室的，有審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)的，也有專(zhuān)門(mén)成立專(zhuān)門(mén)的評(píng)查機(jī)構(gòu)的，我院則是由院黨組成員進(jìn)行評(píng)查。案件質(zhì)量評(píng)查是法院一項(xiàng)非常重要的工作，但成立專(zhuān)門(mén)的組織機(jī)構(gòu)（人員、編制不允許）的必要性并不大，因?yàn)椋瑢彵O(jiān)庭本身就具有相應(yīng)的職責(zé)。因此，我們認(rèn)為，法院可以成立非專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的案件質(zhì)量評(píng)查組，向?qū)徟形瘑T會(huì)負(fù)責(zé)。組長(zhǎng)由主管業(yè)務(wù)的副院長(zhǎng)擔(dān)任，成員由隨機(jī)選取的本院各業(yè)務(wù)部門(mén)的審判專(zhuān)家組成。對(duì)于案件數(shù)量眾多，案件類(lèi)型多樣（如有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、新類(lèi)型案件多等）的，可在評(píng)查組內(nèi)設(shè)民事組、商事組、刑事組、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組、行政組、執(zhí)行組等專(zhuān)業(yè)組分別對(duì)相應(yīng)類(lèi)型案件進(jìn)行評(píng)查，以保證案件評(píng)查的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。辦公室可設(shè)于審監(jiān)庭。

2、關(guān)于評(píng)查依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在最高院未出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范性文件之前，省法院應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范性文件夾在全省范圍內(nèi)適用，以統(tǒng)一案件質(zhì)量評(píng)查程序和標(biāo)準(zhǔn)。

3、關(guān)于案件評(píng)查范圍。

一方面是評(píng)查的案件范圍，即哪些案件應(yīng)當(dāng)納入評(píng)查范圍。從案件的結(jié)案方式上看，有判決、調(diào)解、撤訴等類(lèi)型。判決意味著調(diào)解不成或不具備調(diào)解條件，矛盾沒(méi)有通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商的方式解決；調(diào)解和撤訴則在更多情況下意味著矛盾已經(jīng)成功化解。當(dāng)前，法院的審判工作以化解矛盾糾紛為第一要?jiǎng)?wù)，鼓勵(lì)以調(diào)解方式解決糾紛。因此，我們認(rèn)為對(duì)于以調(diào)解和撤訴結(jié)案的案件，可以不納入案件質(zhì)量評(píng)查范圍，當(dāng)然進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查和被投訴有質(zhì)量問(wèn)題的除外。案件評(píng)查的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是判決結(jié)案的案件，特別是被二審、再審改判的案件和發(fā)回重審的案件。

另一方面是評(píng)查的內(nèi)容范圍，即對(duì)于個(gè)案應(yīng)當(dāng)評(píng)查哪些方面。從當(dāng)前的案件評(píng)查機(jī)制運(yùn)行實(shí)踐來(lái)看，案件質(zhì)量評(píng)查往往側(cè)重于程序評(píng)查，而對(duì)實(shí)體和法律文書(shū)方面的評(píng)查較少，甚至?xí)嗡朴跈n案檢查。這種現(xiàn)象可歸因于首先是因?yàn)榘讣|(zhì)量評(píng)查機(jī)制的運(yùn)行尚不成熟、制度不健全、操作性不強(qiáng)，程序方面容易把握，而實(shí)體及法律文書(shū)方面評(píng)查難度較大；其次是可能是考慮到法官的抵觸情緒。我們認(rèn)為，程序方面的評(píng)查非常重要，因?yàn)槌绦虿还鶗?huì)導(dǎo)致實(shí)體不公，因此，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)程序的評(píng)查，但應(yīng)防止將程序評(píng)查流于檔案檢查。另外，實(shí)體和法律文書(shū)的評(píng)查更為重要。因?yàn)?，案件質(zhì)量評(píng)查合理的功能定位應(yīng)當(dāng)是管理第一，監(jiān)督第二。提高案件審判質(zhì)量是最重要的目的，監(jiān)督的最終目的也是為了提高案件質(zhì)量。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)實(shí)體和法律文書(shū)方面的評(píng)查，督促法官提高案件審判質(zhì)量。

4、關(guān)于案件質(zhì)量評(píng)查時(shí)間。我們認(rèn)為案件質(zhì)量評(píng)查應(yīng)當(dāng)講求時(shí)效性，注重評(píng)查結(jié)果對(duì)案件審判的指導(dǎo)作用。因此，我們認(rèn)為案件質(zhì)量評(píng)查應(yīng)當(dāng)在年度統(tǒng)計(jì)結(jié)案后立即啟動(dòng)，在下一年度審判工作開(kāi)展之前完成（不包括專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查）。這樣的案件質(zhì)量評(píng)查將會(huì)有非常強(qiáng)的時(shí)效性和指導(dǎo)性。

5、關(guān)于案件質(zhì)量評(píng)查的結(jié)果反饋。首先應(yīng)當(dāng)有總體情況的反饋，反映本院的整體審判工作質(zhì)量，可以總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)以及存在的普遍性問(wèn)題。其次應(yīng)當(dāng)注重對(duì)于個(gè)案的反饋和對(duì)法官個(gè)人的反饋，特別是對(duì)于法官個(gè)人在審判中的成績(jī)和不足應(yīng)當(dāng)有正式的書(shū)面報(bào)告，以利于其在今后的審判工作中借鑒和改進(jìn)。

6、建立和完善相關(guān)制度。首先是建立科學(xué)的案件質(zhì)量評(píng)查制度，對(duì)于案件程序、實(shí)體和法律文書(shū)方面的審查應(yīng)當(dāng)出臺(tái)詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，特別是要制定細(xì)化的、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)；其次是完善審判管理制度，應(yīng)當(dāng)將案件質(zhì)量評(píng)查納入審判管理范疇，將評(píng)查結(jié)果于法官個(gè)人的工作績(jī)效掛鉤，防止出現(xiàn)評(píng)查與不評(píng)查一個(gè)樣、多辦案與少辦案一個(gè)樣、辦精品案件與辦劣質(zhì)案件一個(gè)樣的情況發(fā)生；第三是建立相關(guān)的配套制度，如開(kāi)展精品案件評(píng)選活動(dòng)、調(diào)解能手展評(píng)活動(dòng)、優(yōu)秀法律文書(shū)講評(píng)活動(dòng)等，在比學(xué)趕超中提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案質(zhì)量，進(jìn)而提升法院的整體審判質(zhì)量。

甘肅礦區(qū)人民法院

二O一O年七月十五日